過去ログ表示


過去ログ 72 を表示

トピック内全 11 記事中の 1 〜 10 番目を表示
[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]
このトピックの全ページ / [0] [1]

(環境: Linux/FirefoxPR)

>Microsoftは、Windows XP SP2で提供しているセキュリティ強化版Internet Explorerについて、
>Windows 2000やWindows 98など以前のOS向けには提供しないとの考えを改めて強調した。
Mozilla/Firefoxの需要がますます増えそうですね。 :D

(環境: Win2000/FirefoxPR)

WindowsXP SP2の開発期間が云々と報道された段階で、XP以外のサポートは
無いだろうと予想していました。予想的中してうれしいです。

最近使い始め、本当に安全なブラウザだと実感するようになってきました。
私のサイトでは、デフォルトブラウザに推薦することにしました。

(環境: Linux/Mozilla)

> >Microsoftは、Windows XP SP2で提供しているセキュリティ強化版Internet Explorerについて、
> >Windows 2000やWindows 98など以前のOS向けには提供しないとの考えを改めて強調した。
> Mozilla/Firefoxの需要がますます増えそうですね。 :D

まったく関係ないと思うのですが。

(環境: WinXP/FirefoxPR)

> WindowsXP SP2の開発期間が云々と報道された段階で、XP以外のサポートは
> 無いだろうと予想していました。予想的中してうれしいです。
>
> 最近使い始め、本当に安全なブラウザだと実感するようになってきました。
> 私のサイトでは、デフォルトブラウザに推薦することにしました。

ActiveXが実行できるとか、Contet-type を見ないとか、Internet Explorer には気になる点が幾つかあり、それは Mozilla では問題ないといえはそうなのですが、かといって Mozilla が「本当に安全なブラウザ」かといえば決してそうではありません。

Mozilla だってこれまでに危険な問題がいくつも発見され修正されてきました。
まだ広く知られていない危険な問題があるかもしれません。

Mozilla だから安全だと思い込むのは大きな誤りです。

Internet Explorer よりは良い、という程度で考えておくべきです。


(環境: Win2000/Mozilla1.7)

> まったく関係ないと思うのですが。

まったく関係無いとも言い切れないと思いますが..
業務上やむなく古いOSを使っているが、IEのセキュリティに不安がある。
ということでMozillaに変えた。
と言う場合もあるのではないかと。


(環境: Win2000/FirefoxPR)

> > まったく関係ないと思うのですが。
>
> まったく関係無いとも言い切れないと思いますが..
> 業務上やむなく古いOSを使っているが、IEのセキュリティに不安がある。
> ということでMozillaに変えた。
> と言う場合もあるのではないかと。
>
で?
セキュリティに不安があるなら、普通はアンチウィルスソフトやパーソナルファイヤーウォールを入れると思うのですが。どうしてそこでMozillaの話題なのかな。Mozillaがいつからセキュリティ対策ソフトになったのか、僕は聞いたことがないのですが。
IEを使うよりMozillaを使うほうが安全、という証拠は?
セキュリティに気を使うのは、いまどきのネットワーク関連ソフトならあたりまえ。
三菱ならともかく、トヨタとホンダの車の、どっちが安全?っていう問いがあったら、ばかばかしいでしょ?
MSだって、この記事では、セキュリティの強化策を打ち出しているのだし。

(環境: WinXP/FirefoxPR)

> IEを使うよりMozillaを使うほうが安全、という証拠は?

ひとくちにセキュリティといってもいろいろあると思いますが、例えば
http://d.hatena.ne.jp/HiromitsuTakagi/20040925#p2
にもあるようにフィッシング対策ならば最近のFirefoxに乗り換える意味はありますね。

> MSだって、この記事では、セキュリティの強化策を打ち出しているのだし。

だからこそXPに乗り換えられないユーザーはどうする?って話だと思います。

私はそれでもIEユーザーの大多数がそのまま使い続けると思っていますが、
Mozilla/Firefoxユーザーが増えるきっかけの一つにはなり得ると思います。

(環境: Win2000/FirefoxPR)

> > IEを使うよりMozillaを使うほうが安全、という証拠は?
>
> ひとくちにセキュリティといってもいろいろあると思いますが、例えば
> http://d.hatena.ne.jp/HiromitsuTakagi/20040925#p2
> にもあるようにフィッシング対策ならば最近のFirefoxに乗り換える意味はありますね。
>
MSが、その問題を放っておくと発言したのでしょうか。

>>MSだって、この記事では、セキュリティの強化策を打ち出しているのだし。
>
> だからこそXPに乗り換えられないユーザーはどうする?って話だと思います。
>
なるほど、ほかの企業の戦略ミスにかこつけてシェアを伸ばそうということなのですね。

いつから、Mozillaって、そんな貧相な発想でものを考えるソフトになったのでしょう。MSの出方を見る暇があるのなら、機能の強化やバグフィックスをするほうが先だと思うのですが。ユーザーが増えたところで、そのサポートに追われるようなら、本末転倒だし。まったくもって、無価値な話題だと思います。

(環境: WinXP/FirefoxPR)

少し誤解がありそうなので補足させていただきます。

私はMicrosoftがXPでしかIEのアップグレードを提供しないことに対し、
Mozillaがそのことを宣伝してブラウザを売り込んでいるなんていうことに
ついて書いたのではありませんし、参考として例示したページもその趣旨で
書かれたものではありません。
単に現時点でのFirefoxのセキュリティ面での優位点を示したに過ぎません。

しかし、MicrosoftがXPでしかIEのアップグレードを提供しないと言うことは、
XPでは同様の機能がIEに実装されることはあっても、XP以外では今後も
そのような機能は実装されないということだと思います。
そのことについて、一部のユーザーがMozilla/Firefoxに乗り換える
きっかけの一つになると思うと書いただけです。

私としては、あくまで一部のユーザーの判断でそうなると思うと
書いただけですので、その点をご理解願います。

(環境: WinXP/FirefoxPR)

 IE のアップグレードって、WinXP SP2 での機能アップのことをおっしゃっているのですかね。
 レガシーコードだらけの古い IE に、WinXP SP2 同等の機能をつけるのは非常に難しいでしょうね。要員的にも、コスト的にも。
 しかし Microsoft としては、脆弱性のレガシーコードだらけの古い OS より、脆弱性がより少なく、脆弱性を担保する機能のある新しい OS を使って欲しいのは本音でしょうね。

 でもある現場ではいまだに Win98 を使っています。バージョンアップしたくても予算がつかないそうです。
 でもそこでは IE をデフォルトブラウザにしています。アプリケーションが IE のユニットを使っているので。
 ですからそういうところでは簡単に Firefox への移行は無理でしょうね。IE を単に Web ブラウザとして使っているわけではありませんから。IE は ActiveX にも対応していますし。

 IE のそれらの機能を置き換える機能を、Mozilla.org が開発できれば別ですが。といいつつも、そういう動きもあるようですが。
Smile


[ 次のトピック内容10件 ]
このトピックの全ページ / [0] [1]

返信不可


- Child Tree -